Pluralismo jurídico enérgico vs. multiculturalismo selectivo. Una visión desde el contexto boliviano

Resumen

El progreso y afianzamiento de los derechos humanos como disciplina y como conjunto sistémico de disposiciones internacionales y constitucionales ha generado una conciencia jurídica a nivel global propensa a proscribir todo acto gubernativo o privado que los conculque; no obstante, algunos Estados, como en el caso boliviano, han asumido el paradigma del pluralismo jurídico, una forma de organización jurisdiccional que incide sustancialmente en la administración de justicia permitiendo la aplicación de penas ajenas a las previstas en la jurisdicción ordinaria por parte de autoridades judiciales indígenas. En razón de que algunas de ellas no presentan compatibilidad con los estándares mínimos de protección de derechos humanos, este escrito tuvo por objetivo contrastar analíticamente dos categorías sobre la coexistencia de diversos ordenamientos jurídicos en un solo sistema constitucional: pluralismo jurídico enérgico y multiculturalismo selectivo; para el desarrollo capitular fue menester, entonces, efectuar revisiones conceptuales sobre estas dos propuestas, sopesar algunas penas en uso de las comunidades indígenas y determinar el tipo de pluralismo jurídico vigente en Bolivia. Una vez concluidos estos ítems, se contó con las bases teóricas necesarias para plantear un pluralismo jurídico selectivo o focalizado en derechos humanos como resultado del trabajo. La investigación hizo hincapié en la experiencia constitucional boliviana; estuvo orientada por un paradigma multidimensional del fenómeno jurídico — consideración de cuestiones normativas, fácticas, principialistas y axiológicas—  y empleó el método bibliográfico-doctrinal.