Derechos de la naturaleza y divergencia jurisprudencial en Colombia: un análisis desde el papel de la administración pública de los casos del río Atrato y la Amazonía

Cristian Camilo Alvarez Rondón(1), Jessica Paola Calderón Moreno(2), Mónica Liliana Calvo Caro(3)
(1) Grupo de Estudios Interdisciplinares en Política, Administración y Derechos (GEIPAD) Escuela Superior de Administración Pública (ESAP, Colombia).,
(2) Grupo de Estudios Interdisciplinares en Política, Administración y Derechos (GEIPAD) Escuela Superior de Administración Pública (ESAP, Colombia).,
(3) Grupo de Estudios Interdisciplinares en Política, Administración y Derechos (GEIPAD) Escuela Superior de Administración Pública (ESAP, Colombia).

Resumen

En Colombia, desde 2016, se reconocen los derechos de la naturaleza mediante sentencias judiciales, confiriendo lineamientos específicos al Estado para materializar, garantizar y proteger este nuevo paradigma. Concretar este escenario, sin embargo, ha presentado grandes retos. En consecuencia, en este artículo se buscó analizar la respuesta de la administración pública frente a la brecha entre los derechos de la naturaleza reconocidos y las capacidades institucionales en sus diferentes niveles de gobierno, a partir de los paradigmas del nuevo constitucionalismo latinoamericano y el giro biocéntrico. Para tal fin, mediante el enfoque cualitativo y el método analítico-crítico, se realizó el estudio de los casos del río Atrato y la Amazonía colombiana, donde se describe la orden judicial y el seguimiento al cumplimiento de sus mandatos. Así, se demostró que, a pesar de los compromisos y responsabilidades para preservar el ambiente, la implementación de estos mecanismos de protección ha enfrentado diversos obstáculos. Como consecuencia, se determina que es necesaria la actualización normativa y organizacional con base en los nuevos preceptos jurídicos que garanticen los derechos ambientales de comunidades y ecosistemas.

Articulo de texto completo

##article.generated_from_xml##

Referencias

Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre.

https://bitly.ws/PAiQ

Asamblea Nacional Constituyente de Colombia. (1991). Constitución política de Colombia Gaceta Constitucional No. 116

Asamblea Nacional & Constituyente Brasil. (1988). Constitución Política de la República Federativa del Brasil, 1988. https://bitly.ws/Wt3P

Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia. (2010). Ley No.071 Derechos de la Madre Tierra. https://bitly.ws/WtjM

Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia. (2012). Ley No.300 Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para el Buen Vivir. https://bitly.ws/WtkM

Benavides-Ordóñez, J. (2016). Neoconstitucionalismo, nuevo constitucionalismo latinoamericano y procesos constituyentes en la región andina. Ius Humani. Law Journal, 5, 173–188. https://doi.org/10.31207/IH.V5I0.99

Comisión Económica para América Latina y el Caribe CEPAL. (2018). Acuerdo regional sobre el acceso a la información, la participación pública y el acceso a la justicia en asuntos ambientales en América Latina y el Caribe. https://bitly.ws/Wt87

Consejo Nacional de Política Económica y Social CONPES. (2020). Política nacional para el control de la deforestación y la gestión sostenible de los bosques [Documento CONPES 4021].

Autores/as

Cristian Camilo Alvarez Rondón
cralvarezro@unal.edu.co (Contacto primario)
Jessica Paola Calderón Moreno
Mónica Liliana Calvo Caro
Alvarez Rondón, C. C., Calderón Moreno, J. P., & Calvo Caro, M. L. (2023). Derechos de la naturaleza y divergencia jurisprudencial en Colombia: un análisis desde el papel de la administración pública de los casos del río Atrato y la Amazonía. Revista Justicia(s), 2(2), 47-63. https://doi.org/10.47463/rj.v2i2.103

Detalles del artículo

Cómo citar

Alvarez Rondón, C. C., Calderón Moreno, J. P., & Calvo Caro, M. L. (2023). Derechos de la naturaleza y divergencia jurisprudencial en Colombia: un análisis desde el papel de la administración pública de los casos del río Atrato y la Amazonía. Revista Justicia(s), 2(2), 47-63. https://doi.org/10.47463/rj.v2i2.103