Between compliance and resistance: challenges in the implementation of Inter-American Court of Human Rights judgments in Latin America
Article Sidebar
-
Compliance, Resistance, Political, Sentence, Mechanism
Abstract
This article analyzes the challenges encountered in the implementation of the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) rulings in Ecuador and Latin America; the tension between compliance and resistance by States to comply with such decisions has been explored. The main objective was to evaluate the factors that influence the effectiveness of compliance with the resolutions and to propose strategies to improve their enforcement. The methodology used combined a doctrinal and jurisprudential analysis, considering the historical evolution of the IACHR Court, its contentious and advisory jurisdiction, and its relationship with the Member States. In addition, emblematic cases such as Velásquez Rodríguez v. Honduras, and González et al. (Cotton Field) v. México, which have set precedents in the interpretation and application of the American Convention on Human Rights, were examined. Structural, political and social barriers to the effective implementation of the sentences were identified. The main conclusion of the study is that compliance with and implementation of the decisions issued by the Inter-American Court remains a challenge due to State resistance, lack of political will and lack of coercive mechanisms to ensure their execution. To improve the effectiveness of the inter-American system, it is recommended to strengthen supervision and monitoring mechanisms, promote greater coordination between the Court and the States Parties, and foster a culture of respect for human rights through education and political commitment.
Full text article
References
Aguirre, C. y Alarcón, J. (2018). La proporcionalidad de las medidas de reparación en la jurispru- dencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Editorial Jurídica.
Beristain, A. (2008). La reparación integral en el sistema interamericano de derechos humanos: Concepto, alcance y límites. Dykinson.
Cançado Trindade, A. A. (2013). El derecho internacional de los derechos humanos en el siglo XXI: Perspectivas de evolución. Universidad de Buenos Aires.
Cançado Trindade, A. A. (2016). International law for humankind: Towards a new jus gentium.
Martinus Nijhoff Publishers.
Carmona Tinoco, J. U. (2009). La aplicación judicial de los tratados de derechos humanos. Revista del Instituto de la Judicatura Federal, (27), 245-278. http://biblio.juridicas.unam.mx
Cavallaro, J. y Brewer, S. (2008). Reevaluating regional human rights litigation in the twenty-first cen- tury: The case of the Inter-American Court. American Journal of International Law, 102(4), 768-827. https://doi.org/10.2307/20456681
Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969, 22 de noviembre). Pacto de San José. Or- ganización de los Estados Americanos.
https://www.oas.org/dil/esp/1969_Convenci%C3%B3n_Americana_sobre_Derechos_Hu- manos.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (1994, 9 de diciembre). Responsabilidad Internacional por Expedición y Aplicación de Leyes Violatorias de la Convención (arts. 1 y 2 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-14/94. Serie A No. 14. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_14_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (1997, 12 de noviembre). Caso Suárez Rosero vs. Ecua- dor. Serie C No. 35.
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_35_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1999, 30 de mayo). Caso Castillo Petruzzi y otros vs.
Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 52.
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_52_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2000, 16 de agosto). Caso Durand y Ugarte vs. Perú.
Serie C No. 68. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_68_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2000, 18 de agosto). Caso Cantoral Benavides vs.
Perú. Serie C No. 69. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_69_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2001, 14 de marzo). Caso Barrios Altos vs. Perú. Sen- tencia de Fondo. Serie C No. 75. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_75_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2003, 25 de noviembre). Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 101. https://www. corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_101_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2004, 7 de septiembre). Caso Tibi vs. Ecuador. Excep- ciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 114. https://www.corteidh. or.cr/docs/casos/articulos/seriec_114_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006, 26 de septiembre). Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 154. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2009, 16 de noviembre). Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 205.
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2011, 24 de febrero). Caso Gelman vs. Uruguay. Fon- do y Reparaciones. Serie C No. 221. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2014, 24 de noviembre). Caso Norín Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena Mapuche) vs. Chile. Fondo, Repara- ciones y Costas. Serie C No. 279.
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_279_esp.pdf
Ferrer Mac-Gregor, E. (2016). Control de convencionalidad y diálogo jurisprudencial. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 22, 531-548. https://www.kas.de/c/document_li- brary/get_file?uuid=4d5bbf81-2c6a-8155-a43e-5ac81fbc6926&groupId=252038
Fix-Zamudio, H. y Ferrer Mac-Gregor, E. (2016). Las sentencias de los tribunales constitucionales.
Porrúa.
García Ramírez, S. (2018). Los derechos humanos y la jurisdicción interamericana. Universidad Na- cional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas. https://biblio.juridicas. unam.mx/bjv/detalle-libro/4864-los-derechos-humanos-y-la-jurisdiccion-interamericana
García, G. y Contreras, P. (2014). Diccionario constitucional chileno. Cuadernos del Tribunal Cons- titucional, (55), 1-450.
https://www.tribunalconstitucional.cl/cuadernos-del-tribunal-constitucional/
García, J. (2002). Derecho internacional y reparación integral: El papel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ediciones Uniandes.
Grossman, L. y Ubeda de Torres, A. (2019). La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Dere- chos Humanos en materia de reparaciones. Tirant lo Blanch.
Organización de las Naciones Unidas (1969, 23 de mayo). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. ONU.
https://www.oas.org/xxxivga/spanish/reference_docs/convencion_viena.pdf
Organización de las Naciones Unidas (2005, 16 de diciembre). Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de dere- chos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones. Resolución 60/147.
https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-and-gui- delines-right-remedy-and-reparation
Organización de las Naciones Unidas (2025). Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición. Consejo de Dere- chos Humanos. https://www.ohchr.org/es/special-procedures/sr-truth-justice-repara- tion-and-non-recurrence
Ortega, W. (2020). Almonacid Arellano, Palamara y Norín Catrimán: Tres momentos del arduo ca- mino de legitimación del diálogo convencional. Opinión Jurídica, 19(39), 111-129. https:// doi.org/10.22395/ojum.v19n39a5
Quiroga, A. (2005). Relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno: Nuevas perspec- tivas doctrinales y jurisprudenciales en el ámbito americano. Ius et Praxis, 11(1), 243-267. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122005000100009
Ramírez, A. (2013). Fortalecimiento al Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Reformas a la Comisión Interamericana. Editorial Jurídica de Colombia.
Silva, M. (2018). ¿Es realmente viable el control de convencionalidad? Revista Chilena de Derecho, 45(3), 717-744. https://doi.org/10.4067/S0718-34372018000300717
Vargas, R. (2021). La fuerza vinculante de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Editorial Tirant lo Blanch.
Authors
Copyright (c) 2025 Iliana Iliana López Ruiz , Santiago Danilo Guevara Ruiz , Lady Johana Vallejo Garzón (Autor/a)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.